Wird Pechsteins Fall zum Methodenstreit?

Seit 25.11 dieses Jahres steht das Urteil gegen die deutsche Eisläuferin Claudia Pechstein fest. Eine Sperre für zwei Jahre wegen Blutdopings! Die korrekte und rechtskonforme Antwort auf den Gebrach von Doping würde man meinen und doch sind hier Zweifel im Spiel. Zweifel deswegen weil der Fall Pechstein der erste der Geschichte ist in dem ein Athlet wegen Dopingmissbrauchs verurteilt wurde ohne dass ihr der Missbrauch “direkt” nachgewiesen wurde! Laut DIEPRESSE.com bekommt Pechstein nun Rückendeckung eines Niederländischen Wissenschaftlers.

Pechsteins Fall auf sehr schwachen Beinen!?

Der Statistiker und Chemiker Klaas Faber behauptet (laut Presse.at; zitiert nach dem NRC Handelsblad) einen unsorgfältige Arbeitsweise habe zur Verurteilung Pechsteins geführt. Die Sicherheitsquote soll bei 95% gelegen haben und nicht wie sonst angestrebt bei 99,99%. Diese Sicherheitsquote soll auf die Methode des italienischen Wissenschaftlers Giuseppe Banfi zurück gehen welcher die 95% als ausreichend ansieht. Indirekte statistische Argumentationen sind also nicht das Problem sondern ein Einigung über die Grenzwerte und Methodenmodelle. Dies ist allerdings keine reine wissenschaftliche, sondern durchaus politisch motivierte Diskussion. Doch egal für welche Grenzwerte man sich entscheidet sie sollten dann für alle und immer gelten. Fairness auch in der Kontrollmethodik!!!

Unsere Artikel zum Fall PECHSTEIN!